KIERKEGAARD AND NATURAL REASON

KIERKEGAARD AND NATURAL REASON:

A CATHOLIC ENCOUNTER

Jack Mulder, Jr.

https://place.asburyseminary.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2345&context=faithandphilosophy

5. Conclusion

In this paper, I have argued that Kierkegaard's pseudonymous attacks on natural theology's attempts to prove God's existence only go so far. So long as there is an acceptable epistemological option available to ground our awareness of the principles that undergird the premises of demonstrative arguments, and I have argued that there is, then some demonstrative arguments may in fact prove God's existence with certainty by natural reason (so long as natural reason is properly understood). In fact, it has been argued elsewhere72 that Kierkegaard himself accepts some aspects of the epistemological picture that would make this possible.

Further, Kierkegaard and the Catholic tradition appear to share a sense that the knowledge of God's existence should be available to all, independently of whether these have the acumen for digesting complex demonstrative arguments. There are strong parallels to aspects of Kierkegaard's work that can be found in Newman's understanding of conscience, and in Rahneh s notion of transcendental knowledge of God. All of this would seem to be a natural knowledge quite independent of a particular revelation by God. Kierkegaard and the Catholic tradition can also be mutually reinforcing on the issue of non-culpable atheism. There are resources in both for implicit theism in the face of explicit atheism, especially when considering the voice of moral conscience. In addition, the phenomenon of social sin in the Catholic tradition may indicate an advance upon Kierkegaard's thought on this issue, but Kierkegaard's depth in probing human despair can be helpful in imagining cases of what we might, following Evans, call "motivated atheism." In some cases, the motivation is understandable, but it is not ultimately, an "excuse.

본 논문에서 나는 신의 존재를 증명하려는 자연신학의 시도에 대한 키에르케고르의 가명 공격이 한계에 불과하다고 주장했다. 실증적 논증의 전제를 뒷받침하는 원리에 대한 우리의 인식을 근거로 삼을 수 있는 수용 가능한 인식론적 선택이 있는 한, 그리고 나는 존재한다고 주장해 왔습니다. 그러면 일부 실증적 논증은 실제로 자연 이성에 의해 확실하게 신의 존재를 증명할 수 있습니다. 자연 이성이 제대로 이해되는 한). 사실, 키에르케고르 자신이 이것을 가능하게 하는 인식론적 그림의 일부 측면을 받아들였다는 것이 다른 곳에서 주장되어 왔습니다.

더욱이 키에르케고르와 가톨릭 전통은 복잡한 논증을 소화할 수 있는 통찰력이 있는지 여부에 관계없이 모든 사람이 신의 존재에 대한 지식을 얻을 수 있어야 한다는 감각을 공유하는 것으로 보입니다. 뉴먼의 양심 이해와 라네의 신에 대한 초월적 지식에 대한 개념에서 찾을 수 있는 키에르케고르의 작업 측면과 강한 유사점이 있습니다. 이 모든 것은 하나님의 특별한 계시와는 전혀 무관한 자연적인 지식인 것처럼 보입니다. 키에르케고르와 가톨릭 전통은 또한 무과실 무신론 문제에 관해 상호 강화할 수 있습니다. 특히 도덕적 양심의 목소리를 고려할 때 명시적인 무신론에 직면하여 암묵적인 유신론을 위한 자원이 두 가지 모두에 있습니다. 게다가, 가톨릭 전통의 사회적 죄 현상은 이 문제에 대한 키에르케고르의 생각이 진보했음을 나타낼 수 있지만, 인간의 절망을 탐구하는 키에르케고르의 깊이는 우리가 에반스를 따라 "동기부여된 무신론"이라고 부를 수 있는 사례를 상상하는 데 도움이 될 수 있습니다. 동기가 이해가 되는 경우도 있지만, 궁극적으로 '변명'은 아닙니다.

정태홍목사의 유튜브채널 https://www.youtube.com/user/rptministries

1. 네이버 스마트스토어 https://smartstore.naver.com/rptbook/

2. 카카오 스토어 https://store.kakao.com/rptbook

정태홍 목사 http://www.esesang91.com